Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 5

95 Kararlar KASIM 2021 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planları- na uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve ara- zi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğun- luklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa ka- dastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı ada- larını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak, tanımlanmıştır. Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinin 7. fıkrasında, “Yoğunluk artıran veya kentsel ulaşım sistemini etkileyen imar plan değişikliklerinde, kentsel teknik altyapıya yönelik etkilerin be- lirlenmesi ve gerekli önlemlerin alınması amacıyla ayrıca kentsel teknik altyapı etki değerlendirmesi raporu, analizi hazırlanır veya hazırlatılır.” hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin gerekçesinde; Atıfbey-Hıdırlıktepe-İsmetpaşa Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının riskli alan olarak belirlenmesinin yanı sıra söz konusu alana ilişkin sınırın, Ankara kent tarihi ve silüeti açısından en önemli değerlerden birisi olan Ankara Kalesi, Hacıbayram Cami ve diğer tescilli binaların bulunduğu Ulus Tarihi Kent Merkezi Kentsel Sit Alanına komşu olması nedeniyle bu alanda kentsel değerlerin korunması ve geliştirilmesine yönelik özel bir planlama yaklaşımına ihtiyaç duyulduğunun ifade edildiği, planlama alanının 105 hektarlık kısmı riskli alanda kalırken, 10 hektarlık kısmının ise Ulus Tarihi Kent Merkezi Kentsel Sit Alanında kaldığı, planlama alanının Ankara Kalesi, Hacı Bayram Camii ve diğer tescilli binların bulunduğu Ulus Tarihi Kent Merkezi Kentsel Sit Alanı- na komşu olması nedeniyle alanda iki farklı konut tipolojisinin düzenlendiği, buna göre tarihi kent merkezi görüş alanına sahip kısımlarda (Ulus Öngörünüm Bölgesi) E:0,40, Yençok:2 kat yapılaşma koşullarının belirlendiği, ayrıca yapıların cepheleri Hacı Bayram Camii çevresindeki yapılarla bütünlük arz edecek mimaride olacağına dair plan hükmü getirildiği, tarihi kent merkezi görüş alanına sahip olamayan kısımlardaki yapı adalarında ise E:1.60, Yençok:16 kat yapılaşma koşulları belirlendiği, bu- nun yanında Çankırı Caddesine cepheli adaların “Ticaret+Turizm”, Altındağ Caddesine cepheli ada- ların ise “Konut+Ticaret” kullanımına ayrıldığı, Ulus Tarihi Kent Merkezi Kentsel Sit Alanı içerisinde kalan yaklaşık 5 hektarlık alanın plan bütünlüğü gereği planlama alanına dahil edilerek park ve yol kullanımına ayrıldığı anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesinin E:2019/48 sayılı dosyasında yer alan bilirkişi raporunda; planlama kararlarının şehircilik disiplininin, üst ölçekli planlarda yer alan planlama kararlarının alt ölçekli planlara hiyerarşik olarak aktarılması ilkesi ve planların kademeli birlikteliği esasına ve ilgili mevzuata uygun olduğu, Me- kansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 7/1-l maddesinde yer alan planların çevresinde veya bitişiğinde yer alan mevcut planlar ile uyumlu hazırlanacağı, korunacak alanların çevresinde yapılan planların bu alanların hassasiyeti dikkate alınarak hazırlanacağı hükmüne uygun olduğu, projeksiyon nüfusun ihti- yacı olan kentsel altyapı alanlarının yaşam kalitesinin arttırılmasının esas olduğu yönündeki mevzuat hükmüne uygun planlama kararları alındığı yolunda kanaat belirtildiği görülmektedir. Dairemizin 26.06.2020 tarih ve E:2020/395, K:2020/444 sayılı kararı ile dosyanın İdare Mahkeme- sine gönderilmesine karar verilmiş ise de, İdare Mahkemesinin iade kararı sonrasında Dairemizce 21.01.2021 tarihinde yapılan ara kararına verilen cevaba ekli belgelerin yeterli verileri içerdiği, dosya-