Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 5

94 Kararlar KASIM 2021 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN İSTİNAFA BAŞVURAN (DAVACI) : TMMOB MİMARLAR ODASI ( ANKARA ŞUBESİ ) VEKİLİ : AV. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : AV. ... İSTEMİN ÖZETİ : Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen 31/12/2019 günlü, E:2019/312, K:2019/2675 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Ankara İli, Altındağ İlçesi, Atıfbey-Hıdırlıktepe-İsmetpaşa Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Pro- je alanına yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabulüne ilişkin Ankara Büyükşehir Be- lediye Meclisinin 13.06.2018 tarih ve 1015 sayılı kararı ile söz konusu planlama kararının dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.05.2018 tarihli, 861 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, aynı imar planları- nın iptali istemiyle mahkemenin E:2019/48 sayılı dosyası (Atıfbey Mahallesi, 8598 ada, 8-9 parsel sa- yılı taşınmazlar) nedeniyle yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelenmesi üzerine düzenlenen rapor- da; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.05.2018 günlü, 861 sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile anılan meclisin 13.06.2018 tarihli, 1015 sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin; şehircilik disiplininin, üst ölçekli planlarda yer alan planlama kararlarının, alt ölçekli planlara hiyerarşik olarak aktarılması ilkesi ve planların kade- meliği birlikteliği esasına ve bu şehircilik yaklaşımını mevzuat yönüyle teminat altına alan Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 6. maddesinin 2. bendi ve 7. maddesinin 1. bendinin “c ve ç” fıkrasında yer alan kurallara, “Genel Planlama Esasları” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının l) bendinde yer alan “Planlar, çevresinde veya bitişiğinde yer alan mevcut planlar ile uyumlu hazırlanır. Korunacak alan- ların çevresinde yapılan planlar ise bu alanların hassasiyeti dikkate alınarak hazırlanır” kuralına; yine aynı Yönetmeliğin şehircilik disiplinin, “koruma ve kullanma dengesini sağlayarak sürdürülebilir kal- kınma ilkeleri çerçevesinde, yaşam kalitesi ve yaşanabilirlik düzeyi yüksek sağlıklı ve güvenli, insana ve insan onuruna yakışır mekânlar oluşturmak” temel misyonu gereği projeksiyon nüfusunun ihtiyacı olan kentsel alt yapı alanlarının 11. maddesinin 1 ve 3. bentlerinde yer alan kurallar çerçevesinde dü- zenlendiği ve adı geçen yönetmeliğinin 14. maddesinin 1. fıkrasının “ı” bendindeki “yaşam kalitesinin artırılması esastır” kuralına uygun planlama kararları içerdiğinden davaya konu imar planı değişiklik- lerinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ile imar mevzuatı ve kamu yararına uygun olduğu gerekçe- siyle davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 5. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2020/1174 KARAR NO : 2021/664