Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 4

75 Kararlar NİSAN 2021 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN larıyla mevzuat hükümlerine aykırı olarak emsale dahil olmayan alanlar belirlenerek alanda in- şaat emsalinin daha da arttırıldığı, ticari amaçlı kullanımlara olanak sağladığı, 9 nolu plan notu ile Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak yollardan minimum çekme mesafesi şartının kaldırıldığı, 6 nolu plan notuyla mevzuat hükümlerine aykırı olacak şekil- de TAKS sınırlamasının kaldırıldığı, 11 nolu plannotuyla Anadolu Bulvarı üzerinde oluşturulan acil çıkış(servis alma) ile trafik akışında yoğunluğa, aksaklığa kentsel ulaşım sisteminin işleyişinde ve trafik güvenliğinde olumsuzluk oluşturulacağından dava konusu imar planı değişikliğinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı yönlerinden hukuka uyarlık istinafa konu kararda belirtilen gerekçeyle hukuka aykırılık görülmemiştir.” gerekçesiyle anılan Dairece verilen 11/04/2019 tarih ve E:2018/799, K:2019/385 sayılı karar ile, dava konusu işlemin iptali yolundaki Ankara 17. İda- re Mahkemesince verilen 06/04/2018 günlü, E:2016/4368, K:2018/763 sayılı kararın usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda; Ankara İli, Çankaya İlçesi, Karakusunlar Mahallesi, 13911 ada, 16 sayılı parseli kapsa- yan alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ya- pılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 15/07/2016 tarih 1402 sayılı kararının iptali is- temiyle açılan davada Ankara 17. İdareMahkemesince verilen 06/04/2018 günlü, E:2016/4368, K:2018/763 sayılı karar ile “işlemin” iptaline karar verildiği, her ne kadar anılan mahkeme kararının istinaf incelemesi sırasında yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş ise de, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 11/04/2019 tarih ve E:2018/799, K:2019/385 sa- yılı kararıyla Ankara 17. İdare Mahkemesince verilen 06/04/2018 günlü, E:2016/4368, K:2018/763 sayılı kararın usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığın- dan, istinafbaşvurusunun (belirtilen gerekçeyle) reddine karar verildiği, dolayısıyla davaya ne- den olan yapı ruhsatlarının dayanağı olan imar planları yargı kararı ile iptal edildiğinden, hukuki dayanağı kalmayan yapı ruhsatlarının iptali ve inşaatların durdurulması istemiyle yapılan başvu- runun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 273,00 TL yargı- lama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belir- lenen 1.362,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, davalı idare yanında müdahiller tarafından yapılan 146,10 TL yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan 59,10 TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde; posta ücreti avansından ar- tan miktarın ise karar kesinleştikten sonra davacıya ve müdahillere iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan FETİH SAYIN Üye SEBAHATTİN ULUDAĞ Üye ALPARSLAN BOZ 37985 107212 216707