Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 4

73 Kararlar NİSAN 2021 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN belirlenen Kentsel Servis Alanı kullanımının yapılacak plan değişiklikleri ilekaldırılarak MİA kulla- nımı içinden alanda hayata geçirilmesi planlanan kullanımın spesifik olarak belirlenmesi gerekti- ği, böylelikle alt ölçek-üst ölçek birlikteliğinin sağlanabileceği, plan değişikliğini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerden bahsedilmediği, plan değişikliği sonucunda alanda yapı yoğun- luğu artışına gerekçe sunulmadığı, referans plan olan 1/25.000 Ölçekli 2023 Başkent Ankara Na- zım İmar Planı hükümleri ile ilişkilendirilmediği, belediye meclis kararlarında da ifade edildiği üzere emsal artışı dışında plan notları ile gizli emsal artışı öngörüldüğü, parsel ölçeğinde ayrıcalıklı böl- ge oluşturulduğu, plan değişikliği sonrasında emsal artışı ile bölgenin trafik yoğunluğunun olum- suz etkilenip etkilenmeyeceği hususunda herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, yapı yoğunlu- ğunun arttırılması sonucunda ve Kentsel Servis Alanı kullanımı da dikkate alındığında bölgede trafik yoğunluğunu arttıracağı, yapı yoğunluğunun artması sonucunda ise bölgedeki doluluk boş- luk oranını değiştireceği, yapı yoğunluğunun arttırılması sonucunda mevcut planın sürekliliğinin ve bütünlüğünün zedeleneceği, davaya konu işlemde bölge üzerinde plan değişikliği sonucunda oluşacak muhtemel olumsuzlukların nasıl ve ne şekilde ortadan kaldırılacağına veya herhangi bir olumsuzluk oluşup oluşmayacağına dair de herhangi bir açıklama yapılmadığı, bu durumun ayrı- ca Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 26/7. maddesine aykırı olduğu dikkate alındığında, davaya konu plan değişikliklerinde plan değişikliğini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerin bu- lunmadığı, söz konusu planlama ile Kentsel Servis Alanı kullanımının alana gece nüfusu getirmeye- ceği için sosyal donatı dengesi üzerine olumsuz bir etkisinin olmayacağı, ancak, bölgeye ilave nüfus öngörülmemiş olması yapı yoğunluğunun arttırılması sonucunda ve Kentsel Servis Alanı kullanımı da dikkate alındığında bölgede trafik yoğunluğunu arttıracağı, yapı yoğunluğunun artması sonucun- da ise bölgedeki doluluk boşluk oranını değiştireceğinin açık olduğu yapı yoğunluğunun arttırıl- ması sonucunda mevcut planın sürekliliğinin ve bütünlüğünün zedeleneceği, keyfi ve üst ölçek planlarına, 2012 yılı onaylı plan hükümlerinde belirtilen Kentsel Servis Alanları içinde öngörülen kullanımlar değiştirilerek Banka ve Finans Kurumları, Basın Yayın Tesisleri Özel Spor Tesisleri gibi kullanımların eklendiği, Sağlık Tesisleri, Yurt Alanı kullanımlarının kaldırıldığı, bu durumun şehir- cik ilkelerine, planlama esaslarına kamu yararına aykırı olduğu gibi mevcut planın bütünlüğünü de zedelediği, plan değişikliklerinin 6 nolu plan notu ile plan değişikliğine konu alanda TAKS (Taban Alanı Kat Sayısı) sınırlamasının kaldırıldığı, 4, 7, ve 8 nolu plan notları ile imar mevzuatına aykırı olarak emsale dahilolmayan alanlar belirlenerek alanda inşaat emsalinin daha da arttırıldığı, ayrıca bu alanların bağımsız bölüm olarak değerlendirilmesine ve ticari amaçlarla kullanılmasına olanak sağ- landığı, emsal dışı tutulan alanların 6 nolu plan notu ile daha da arttırılacağı zira parselin yapı yaklaşma mesafelerinin içinin tamamına yapı yapılabilmesinin önü açılması ile emsal harici sayılan alanların daha da arttırılacağı, yine 4 nolu plan notu ile imar mevzuatına aykırı olarak ± 0,00 kot altının tica- ri amaçlarla kullanılmasına olanak sağlandığı, 9 nolu plan notu ile Mekansal Planlar Yapım Yönet- meliği ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak kitleler arasında ayrılması gerekli mesafenin belirlendiği H/2 çekme mesafesi şartının ve yollardan minimum çekme mesafesi şartının kaldırıl- dığı, II nolu plan notu ile Anadolu Bulvarına acil çıkış verilmesine olanak sağlanarak trafik güvenliği- nin tehlikeye düşürdüğü, dava konusu planlara askı ilan aşamasından sonra yapıların itirazların reddedildiği Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 27.11.2016 gün ve 2368 sayılı kararı ile plan değişikliklerine 32 derslikli okul taahhüdünün plan notlarına eklenmesine karar verilerek parsel- de öngörülen yoğunluk artışına karşılık olarak işlem tesis edildiği, bu hususun imar mevzuatında yeri olmadığı, anılan nedenlerle davaya konu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliklerinin imar mevzuatına, şehircilikilkelerine, planlama esaslarına ve