Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 4

66 Kararlar NİSAN 2021 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN PTD'de verilmiş bilgilerle projenin çevre ve insan sağlığına muhtemel zararları hakkında bir değerlen- dirme yapılabilmesi mümkün değildir. PTD'de verilmiş bilgilerle, tesisten ortaya çıkabilecek kimyasal atık ve zehirli gazlar hakkında bir de- ğerlendirme yapılamadığı için kirleticilerin atmosferik süreçlerle bölgeye yayılımı, alınacak önlem- lerin kabul edilebilir ya da yeterli olup olmadıklarını değerlendirmek de mümkün değildir. Öncelikle hesaplanan atık miktarlarının eksikliği ve yanlışlığı dikkate alındığında sunulan verilere göre alınacağı belirtilen önlemler hakkında da sağlıklı bir değerlendirme yapılamaz. Ayrıca sunulan verilerin eksikli- ğinden dolayı kirleticilerin atmosferde taşınımı hakkında da net bir değerlendirme yapabilmek müm- kün olmamaktadır. PTD'de meteorolojik veriler açısından da önemli eksiklikler bulunmaktadır. Kuzeyde bulunan Karadeniz ve güneyde bulunan Marmara denizi kaynaklı rüzgarların etkisiyle hakim rüzgar yönleri sırasıyla NNE, SSW, SSE ve NNW'tir. Rüzgarın NNE ve SSW'te esmesi durumlarında böl- genin yerleşim yerlerinin kirleticilerden etkileneceği görülmektedir. Tesisten atmosfere bırakılacak bir kirleticinin etkili kuzeydoğulu veya güneyli, güneybatılı rüzgarların estiği zamanlarda bütün bölgeye dağılacağı ve tesirini göstereceği aşikardır. Tesisin PTD'de rüzgar kaynaklı emisyon taşınımı ile ilgili herhangi bir bilgiye ulaşılamamıştır. Emisyon bacasının yüksekliğinin 12 m olacağı belirtilmiş ve hava kalitesi ölçümleri yapılacağı belirtilmiştir. Te- sisin tepelik ve rüzgarın şiddetli olduğu bir alanda kurulmuş olması ve emisyon bacasının 12 m kadar yükseltilmesi büyük ihtimalle tesisin ve çok yakın çevresinin kirleticilerden etkilenmesini azaltacaktır. Fakat buna karşın çevrede bulunan alanlar ve yerleşimler kirletici taşınımından dolayı doğrudan etki- lenecektir. Hazırlanması gereken ÇED raporunda özellikle kirletici taşınımı ve alansal dağılımı meteo- rolojik etkileri bilen uzmanlarca modellenmesi önerilmektedir. Tesisin yakınındaki 1.sınıf tarım arazilerinin çamur tesisinin işletme şartları dikkate alındığında kirlen- me riski ile karşı karşıya kalması söz konusu olacaktır. Dava konusu projenin "çamur susuzlaştırma" mı, yoksa "çamur kurutma" mı olduğu hususunda gö- rülen çelişkinin ortadan kaldırılması, tesisin Ek-1 kapsamında ele alınarak çevresel etki değerlendirme çalışmasının yapılması gerekmekte olup raporun bu şekliyle değerlendirilebilir bir yanı bulunmamak- tadır. Dolayısıyla dava konusu projenin çevre açısından sakıncalı olacağı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak; -Dava konusu projenin Çevre Kanunu, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca uygun olmadığı, -Yapılması planlanan "Çamur susuzlaştırma tesisi"nin esasında "Çamur kurutma tesisi" kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yanlış tesis ismiyle değerlendirildiği, bu durumun da tesisten ortaya çı- kacak atıklar konusunu değerlendirmeyi mümkün kılmadığı, -Projenin çevre üzerindeki muhtemel olumsuz etkilerinin alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olup olmadığına dair PTD'de verilen bilgilerin eksik ve yanlışlığı sebebiyle yapılamadığı,