Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 3

41 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN Kararlar ARALIK 2020 2006 ve 2009 tarihli ÇED kararları bakımından bir sonuç doğurmayacağı, cüruf analizinin yapıldığı ve inert atık olarak değerlendirilebileceğinin belirtildiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. Karşı Tarafın Savunması : Dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olarak tesis edildiği belirtilerek tem- yiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tekik Hakimi Nagihan Pınar Kumcu’nun Düşüncesi : Temyiz istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile mahkeme kararının; 29/09/2013 günlü, 3174 sayılı ‘’ÇED Olumlu’’ kararı yönünden onanması, dava dilekçesinin reddi yollundaki Mahkeme kararından sonra yenilenen dava dilekçesinde 10/08/2006 günlü, 1140 sayılı ‘’ÇED Olumlu’’ kararı ile 09/06/2009 günlü, 628 sayılı ‘’ÇED Gerekli Değildir’’ kararlarının iptalinin istenilmesinin, talep genişletme yasağı kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, anılan işlemler yönünden ise Mahkeme kararının bozularak, davanın bu kısmı yönün- den incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin dur- durulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tekik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyada- ki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü : İnceleme ve Gerekçe : Maddi Olay : Ankara İli, Kazan İlçesi, Dağkaya Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde … Oksit A.Ş. tarafından yapılması planlanan ‘’Sıcak Galvaniz Kaplama, Çinko Oksit ve Çinko Metali Geri Kazanım Tesisi’’ projesi ile ilgili olarak hazırlanan ÇED raporuna istinaden davalılardan Çevre ve Şehircilik Ba- kanlığı Çevresel Etki değerlendirmesi ve Denetim Genel Müdürlüğünce 10/08/2006 günlü, 1140 sayılı ‘’ÇED Olumlu’’ kararı verilmiştir. Davalı yanında müdahil tarafından kapasite artışının planlanmasıyla Proje Tanıtım Dosyasının ha- zırlandığı ve davalı idarelerden Ankara Valiliğince ‘’ Sıcak Galvaniz Kaplama, Çinko Oksit ve Çinko Metali Geri Kazanım Tesisi Kapasite Artışı’’ projesiyle ilgili 09/06/2009 günlü, 628 sayılı ‘’ÇED Gerekli Değildir’’ kararı verilmiştir. Davalı yanında müdahil tarafından, mevcut tesisin kapasitesinin arttırılması ile külçe çinko ve külçe bakır üretiminin de planlanması neticesinde hazırlanan ÇED raporuna istinaden davalılardan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce ‘’ Külçe Çinko, Çinko Oksit, Külçe Bakır ve Külçe Pirinç Metali Geri Kazanım Tesisi Kapasite Artışı’’ projesiyle ilgili olarak 29/09/2013 günlü, 3174 sayılı ‘’ÇED Olumlu’’ kararı verilmiştir. Bunun üzerine, anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İlgili Mevzuat : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinde; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idari mahkemelerinde altmış gün olduğu, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde ise ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı düzenlenmiş, 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin sırasıyla; a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi