Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 3

37 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN Kararlar ARALIK 2020 dengeleri gözetilerek etaplar halinde de yapılabilir.(...) (10) Uygulama imar planlarının hazırlanması sürecinde, aşağıda genel başlıklar halinde belirtilen konularda ilgili kurum ve kuruluşlardan veri- ler elde edilir; bu veriler kapsamında aşağıdaki analiz ve araştırmalar yapılır: a) Nazım imar planı kararlarının analizi. b) Planlama alanının sınırları. 8...) j) Topografya, eğim vb. Eşikler.(...) ş) Ulaşım güzergahları.(...)’’ hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, Ankara İli, Nallıhan İlçesi, Uluköy ve Karaköy Mahalleleri sınırları içerisin- de yaklaşık 740 ha büyüklüğündeki bir alanda Çayırhan-II Linyit Sahasındaki kömürün değerlendi- rilmesi amacıyla kurulması planlanan Çayırhan-B termik santraline ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliklerinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü keşif ve bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden, Mahkememizin 18/08/2017 ta- rihli ara kararı uyarınca 11/11/2019 tarihinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen ve Mahkememiz kaydına 19/02/2020 tarihinde giren bilirkişi raporuna yapılan itirazların yerinde görülmesi üzerine, Mahkememizin 28/05/2020 tarihli ara kararı ile bilirkişi heyetinden, rapora yapılan itirazları karşı- layacak nitelikte yeni bir raporun hazırlanmasının istenilmesi üzerine, bilirkişi heyetince hazırlanıp, 30/06/2020 tarihinde Mahkememiz kaydına giren ek bilirkişi raporunda özetle; ‘’(...)dava konusu planlarda çevresel değerlerin göz önüne alınmadığı, plan açıklama raporunda Mekansal Planlar Ya- pım Yönetmeliği’nde bulunan araştırmalara yer verilmediği, ÇED raporunda yer alan önerilerin plan açıklama raporuna yansıtılmadığı, devamında Bakanlığın hazırlattığı diğer raporlarda ki verilerin plan açıklama raporuna yerleştirilmediği(...) belirtilen nedenlerle dava konusu planların mevzuata ve kamu yararına uygun olmadığı(...)‘’ şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora yapılan itirazlar, raporu kusurlandırıcı olmayıp, rapor hükme esas alınabilecek nitelikte bulunmuştur. Buna göre, Ankara İli, Nallıhan İlçesi, Uluköy ve Karaköy Mahalleleri sınırları içerisinde yaklaşık 740 ha büyüklüğündeki bir alanda Çayırhan-II Linyit Sahasındaki kömürün değerlendirilmesi amacıyla kurul- ması planlanan Çayırhan-B termik santraline ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliklerinin şehircilik ilkeleri, kamu yararı, planlama esasları ve dolayısıyla hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan ...TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan ...TL YD harcı ile artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, toplam ...TL müdahale giderinin müdahiller üzerinde bırakılmasına, Ankara Bölge İdare Mahkemesi İdari İşler Müdürlüğü tarafından karşılanan ...TL bilirkişi ücreti ve posta gi- deri olarak kullanılan) ...TL’nin davalı idareden tahsil edilerek Ankara Bölge İdare Mahkemesi adına bu dosya için yatırılması amacıyla Maliye’ye müzekkere yazılmasına, kararın tebliğini izleyen gün- den itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere, 15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.