Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 2

54 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN ŞUBAT 2020 Kararlar DAVACI : ÇORLU BELEDİYE BAŞKANLIĞI/TEKİRDAĞ VEKİLLERİ : AV. BERNA YEKE, AV. ENDER LEVENT TEZ DAVALI : TEKİRDAĞ VALİLİĞİ MÜDAHİL (Davacı) : 1- TEKİRDAĞ SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (TESKİ) VEKİLİ : AV. CANSU BAYOL MÜDAHİL (Davalı) : 2- KUMSAY MADENCİLİK İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : AV. U. Y. DAVANIN ÖZETİ : Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Önerler Mahallesi, Kartal Sırtı Mevkii No:42 Çorlu/TEKİR- DAĞ mevkiinde Kumsay Madencilik İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılması planlanan 20055135 numaralı “Kuvars Kumu Ocağı İşletmeciliği ve Endüstriyel Kum Üretimi Alan Artışı Pro- jesi’ne ilişkin olarak Tekirdağ Valiliğince verilen 17/08/2018 tarih ve 2018293 sayılı “Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir” kararının; hukuka aykırı olduğu, bir projenin niteliği itibariyle Yö- netmeliğin Ek-2 sayılı listesi kapsamında yer alması ve proje tanıtım dosyasının hazırlanmış olmasının tek başına “ÇED gerekli değildir” kararı verilmesi için yeterli olmadığı, projenin çevresel etkilerinin ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmesi ve olası çevresel zararı önlemeye yönelik tedbirlerin yeterli bir şekilde belirlenmiş olması gerektiği, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını koruma Bölge Kurulu’nun 14/10/2015 tarih ve 2714 sayılı kararı ile III. Derece Arkeolojik Sit Alanı olarak tescil edilen 2514 nolu parselde kalan alanın I. Derece Doğal Sit Alanı olarak tescilinin yapılmasının talep edildiği, ancak bu talebe ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan veya bir karar verilmeden “ÇED gerekli değil- dir” kararı verilmesinin çelişki oluşturduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : 20055135 ruhsat numaralı sahada yapılacak faaliyet yönünden toplam- da 111,16 hektar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığından alınmış ÇED olumlu kararı bulunduğu, ilave proje alanı için kapasite artışı projesinin ÇED Yönetmeliğinin “kapasite artışları” konulu 20. maddesi gereğince aynı Yönetmeliğin Ek-2 Listesi madde 49/a kapsamında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, söz konusu proje ile ilgili olarak tüm kurumlardan görüş alındığı, bu görüşler arasında davacının ve İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün görüşlerinin de bulunduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur. T.C. TEKİRDAĞ İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1290 KARAR NO : 2019/721