Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 2

49 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN ŞUBAT 2020 Kararlar 7- Dava dilekçesinde ve keşif sırasında davacı tarafından ileri sürülen iddiaların (hukuki iddialar dışın- daki, projenin çevreye ne şekilde zarar verebileceği yönündeki iddialar yönüyle) raporda karşılanması, Dava dilekçesinde ve keşif esnasında davacılar tarafından ileri sürülen iddialara, faaliyet için izin veren davalı kurum ile müdahil firma vekilleri tarafından dosyaya sunulmuş cevaplar görülmüştür. Sorulara verilen cevapların, esas olarak ÇED raporundan alıntılar yapılarak verildiği, faaliyet sahibi tarafından taahhütler verildiğinin belirtildiği, ayrıca, inceleme-değerlendirme komisyonunca incelendiği ve ilgili resmi kurum ve kuruluşlardan yasal izinlerin alındığı şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. Projenin en önemli etkisi, kuşkusuz proje alanında yapılacak faaliyet sonucu sahanın doğal yapısının bozulacak olmasıdır. Ancak, bu durum, projenin gereği olarak da görülebilir. Eğer, sahada maden var ve çıkarılması gerekiyorsa, sahanın doğal yapısı bozulmadan nasıl çıkarılacağı sorusuna verilecek ce- vap önem kazanmaktadır. Sahadaki madenin alınmasından sonra yapılacak rehabilitasyon çalışması ile, sahanın tekrar doğaya kazandırılması da söz konusudur. Konu ile ilgili olarak uzmanlık alanlarına göre yukarıda 2. Bölümde verilen açıklamalarda çevre mühendisliği açısından yasal ÇED sürecinin takip edildiği ve formata uygun olarak ÇED Raporunun hazırlandığı ifade edilmiş, şehir-bölge planı açısından faaliyette bir aykırılık olmadığı, arkeolojik sahalar ile ilgili bir etkileşimin de olmadığı belirtil- mesine rağmen, jeoloji ve orman mühendisliği yönünden faaliyetin doğal yapıya son derece olumsuz etkisinin olacağının belirtildiği görülmektedir. 8- Yukarıdaki sorular kapsamında dava konusu projede çevre açısından sakınca görülüp görülmediği, Hem yerüstü ve hem de yeraltı suyu potansiyeli yukarıdaki haritada gösterilen beslenme alanı kum ocaklarının kazısı ile tahrip olacaktır ve doğal ve jeolojik yapı dengesi de yok olacaktır. Ayrıca çevre- deki derin su kuyularının yeraltı su potansiyelini, beslenme alanı tahrip olması nedeniyle ciddi zarar verecektir. Yapılmış ve yapılacak yüzey suyu barajlarının (Türkmenli ve Seymen) su potansiyeli ciddi anlamda beslenme alanının tahrip olması nedeniyle etkilenecektir (Çevre düzeni planı haritasında be- lirtildiği gibi davalı saha beslenme alanında). Bu bölge güneydeki tarımsal alan ve kuyuların yağmur sularının beslenme alanını oluşturmaktadır. Beslenme alanının tabanındaki Ergene Formasyonu, akifer (su taşıyan) katmanları oluşturmaktadır. Çevre düzeni planında 2.11.6.1. Yeraltı Beslenme Alanları (YAS) başlıklı kısımda; bölgedeki yüzeysel akış ve yeraltı suyu beslenmesi kuzeyden güneye doğru olduğu belirtilmektedir. Bölgenin hemen aşağısında (güneyinde) çiftlikler ve konut alanları vardır. Bunlarında su ihtiyacını ciddi anlamda etkileyecektir. 4. SONUÇ ERSAY Madencilik Yapı Turizm Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Tekirdağ İli, Çorlu ilçesi sınırları içerisinde yapılması planlanan “İR 63269 ruhsat numaralı Kuvars Kumu Ocağı Kapasite Artışı Projesi” hakkında T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilen “ÇED Olumlu” kararının iptali istemi ile açılan davada Bilirkişi Heyeti’nde; İtiraz konusu “Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu” kararının uygun olmadığı” kanaatine varıldığı belirtilmektedir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, taraflarca yapılan itirazlar raporu kusurlandıracak nitelik- te görülmeyerek; mezkur raporda yer alan açıklamalar, yapılan analizler, ulaşılan sonuçlar ve kanaat- ler hükme esas alınabilecek nitelikte bulunmuştur. Bilirkişi raporu ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, tarafların iddialarının birlikte değerlen- dirilmesinden; Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Seymen Mahallesi adresinde ve F19c2, F19c3 paftada, Ersay