Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 2

42 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN ŞUBAT 2020 Kararlar bileceğinin ayrıntılı olarak açıklanmadığı, ÇED raporunun eksik ve yetersiz olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Usule ilişkin olarak; davacı idarenin dava konusu işlemin iptalini talep etmekte hukuken himaye görebilecek bir menfaatinin olmadığı, davanın süresinde açılmadığı, esasa ilişkin olarak ise; Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) değişik ve çok sayıdaki aşamayı kapsayan bunların gerçekleştirilmesine ilişkin farklı zaman dilimlerine yayılmış olan, çevresel etkiler konusunda geleceğe yönelik risk olasıklarının ve bunlara ait önlemlerin belirlenmesini ve sonuçta çevresel etki- lerin kabul edilebilir bir duruma indirgenmesini hedefleyen ve bazı etkilerin kabul edilebilir düzeyde giderilemeyeceğini açığa çıkarma suretiyle çevresel açıdan elverişsiz yatırımların önlenmesini esas alan bir süreç olduğu, ÇED’in esasını gerçekleştirilmek istenen ve çevre üzerinde önemli olumsuz etkileri olabilecek faaliyetlere yetkili birimler tarafından gerekli onay verilmeden önce bu faaliyet- lerin çevresel etkilerinin araştırılarak önlenmeye çalışılmasının oluşturduğu, bu itibarla ÇED olumlu kararının bir proje ile ilgili nihai izin ve onay niteliğinde olmadığı, projeye ilişkin ÇED sürecinde ilgili kurumların komisyon üyesi olarak yer aldığı ve Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı dışında ki tüm kurumlar tarafından kendi görev, yetki ve sorumlulukları kapsamında gerekli değerlendirmeler yapılarak projenin gerçekleşmesinde sakınca bulunmadığının bildirildiği, konu ile ilgili olarak DSİ Ge- nel Müdürlüğü’nün projenin gerçekleşmesinde sakınca bulunmadığı yönünde görüşlerinin olduğu, Çorlu Belediye Başkanlığı tarafından proje alanının 1.ve 3. Derece Arkeolojik Sit alanında bulunduğu- nun belirtildiği, ancak konu ile ilgili resmi yetkili kurum olan Edirne Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü tarafından tescili yapılmış kültür ve sit alanı kaydına rastlanılmadığının belirtildiği, ÇED olumlu kararının alınması için çevre mevzuatının bütün gerekliliklerinin yerine getirildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. MÜDAHİL TEKİRDAĞ SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ BEYANININ ÖZETİ; Dava konusu yerde yapılması planlanan Kuvars Kumu Ocağı Kapasite Artışı Projesine uygun görüş verilmediği, söz konusu projebin bölgede bulunan su kaynaklarını olumsuz etkileyeceği, projenin önemli çevresel riskler oluşturacak olup, uzun vadede iklimi, yeraltı ve yerüstü su kaynak rezevlerini, toprağı, yaşadığımız çevreyi olumsuz etkileyeceği ileri sürülerek dava konusu işlemin iptali gerektiği belirtilmektedir. MÜDAHİL ERSAY MADENCİLİK YAPI TURİZM HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ BEYANININ ÖZETİ : ÇED sürecinin usulüne uygun bir şekilde yürütüldüğü, davacı iddialarının yerinde olmadığı, gerçek dışı olduğu, ÇED raporunda hukuka aykırı bir durumun olmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği belirtilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Tekirdağ İdare Mahkemesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden,yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin esasına geçilerek gereği görüşüldü: 2872 sayılı Çevre Kanunu’nun 10. maddesinde”Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çev- re sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Ka- rarı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez.... Çevresel Etki Değerlendirmesine tâbi projeler ve Stratejik Çevresel Değerlendirmeye tâbi plân ve