Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Bülteni Sayı 2

41 TBB Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu BÜLTEN ŞUBAT 2020 Kararlar DAVACI : ÇORLU BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLLERİ : AV. ENDER LEVENT TEZ AV. BERNA YEKE DAVALI : ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI / ANKARA VEKİLİ : HUKUK MÜŞAVİRİ S. K. MÜDAHİL : 1- TEKİRDAĞ SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (TESKİ) (Davacı Yanında)) VEKİLİ : AV. CANSU BAYOL MÜDAHİL : 2- ERSAY MADENCİLİK YAPI TURİZM HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Davalı Yanında) VEKİLİ : AV. U. Y. DAVANIN ÖZETİ : Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Seymen Mahallesi adresinde ve F19c2, F19c3 paftada, Er- say Madencilik Yapı Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılması planlanan “İR:63269 ruhsat numaralı Kuvars Kumu Ocağı Kapasite Artışı Projesi” ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Ba- kanlığınca verilen “ Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu ” kararının; 02.10.2018 tarihinde Tekirdağ Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün internet sayfasında ilan edildiği, ÇED raporunun özel ve teknik bilgi sahibi bağımsız ve tarafsız uzman bilirkişiler tarafından hazırlanmadığı, genellikle teorik değerlendirmelerin yapıldığı, somut duruma ilişkin hatalı verilerden yola çıkılarak hazırlandığı, ÇED raporunun birden fazla bölümünde proje alanına en yakın yerleşim birimi olarak Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi gösterildiği, ancak Çorlu ilçesinin Önerler Mahallesi’nin proje alanına kuş uçuşu uzaklığının 500 metre olduğu, anılan mahalleden raporda hiç bahsedilmediği, proje alanının içerisinde 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanının yer aldığı, ancak ÇED raporunda söz konusu proje alanının bu arkeolojik sit alanlarına olumlu veya olumsuz etkisine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, ÇED rapo- runda yer alan fotografların yanıltıcı olduğu, söz konusu arazinin neredeyse tamamının bu bölgeye özel orman arazisi olduğu, daha önceden ÇED gerekli değildir ve ÇED olumlu kararları ile aynı bölge- de faaliyet gösteren şirketin faaliyetleri sonucu havadaki tozun insan sağlığı, bio çeşitliliği, tarım, ta- rımsal verim, arıcılık gibi alanlarda olumsuz etkilerinin olduğu, dava konusu ÇED raporunun 119’uncu sayfasında “Proje alanındaki çalışmalardan alanda habitat kaybı olacaktır.” 151’inci sayfasında “Proje kapsamında kuvars kumu üretimi esnasında oluşacak toz emisyonu çevresel olarak olumsuz etki yaratacaktır.” denilerek tahribatın kaçınılmaz olduğunun açıkça ifade edildiği, öte yandan ÇED ra- porunun genelinde proje kapsamında yapılacak iş ve işlemler sırasında etkilenebilecek canlı yaşam alanına ve canlı yaşamına ilişkin gerekli önlemlerin alıncağının soyut ifadelerle geçiştirildiği, alınacak önlemlerin neler olduğu, alınacak önlemlerle projenin olumsuz etkilerinin nasıl ve ne ölçüde önlene- T.C. TEKİRDAĞ İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1369 KARAR NO : 2019/727